lunes, 2 de mayo de 2016

El Apostolado Moderno





Por: Pr. Víctor Pino G.*

(2 Corintios 11:13-15; 1 Timoteo 4:1; 2 Pedro 2:1-3)

INTRODUCCIÓN:

Es un gran privilegio para mí poder participar del XIX Congreso de la Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC). De igual manera me es honroso haber sido designado para exponer sobre el Apostolado Moderno y los G12, movimientos con posturas doctrinales controversiales y matices heréticos cuestionables, peligrosas para la Fe Bíblica Fundamentalista. Pero sin embargo, con aceptación fácil para muchos por sus estrategias astutamente elaboradas, novedosas y alucinantes; que por su carácter sectario están causando división entre pastores e iglesias en algunos países de Latinoamérica; y, nuestra responsabilidad es hacerlos frente con el discernimiento de la Palabra de Dios y el poder del Espíritu Santo.

I. EL APOSTOLADO MODERNO

A. ¿Qué es? Al respecto se dan varias respuestas, dependiendo del punto de vista, posición y perspectiva que del apostolado moderno se tenga:
a) Unos lo llaman “Ministerio u oficio”.

b) Otros “Movimiento Apostólico”.

c) Hay quienes lo llaman “Reforma Apostólica”.

d) También lo llaman “Un fenómeno socio-cultural, una moda religiosa, antes que un movimiento misiológico que atenta contra la unidad del Cuerpo de Cristo”, etc.

1. Concepto, desde la perspectiva de los propulsores del Apostolado Moderno:

- C. Pedro Wagner dice: “Por muchos años el ministerio del apóstol había sido ignorado por la iglesia. Actualmente vemos como Dios está levantado en el mundo entero una nueva generación de líderes que son reconocidos a ser apóstoles de la iglesia”. (1)

- John Eckardt argumenta: “El oficio del apóstol ha estado vacante mucho tiempo por causa de la incredulidad y la tradición de la Iglesia. Hoy está siendo suplido por aquellos a quienes el Señor ha escogido”. (2)

- Elías Hong (apóstol taiwanés) declara: “Por más de mil años después de los apóstoles de la iglesia antigua Dios no levantó apóstoles. A través de Kong Duen Yee, el fundamento de la Iglesia fue puesto otra vez más, y la completa verdad que estuvo perdida por más de mil años ha sido restaurada”. (3)

2. Conceptos y posiciones desde la perspectiva bíblica sobre el Apostolado Moderno.

a. Organizaciones evangélicas.

- Las Asambleas de Dios de Venezuela, en una Convención Nacional Extraordinaria, realizada del 28 al 30 de julio del 2004, estudió las actuales corrientes teológicas que están de moda, entre ellas, el Apostolado Moderno y fijó una posición. En su declaración, en los considerandos número 6 y 10 dice: Que la no utilización del término “apóstol” por parte de la iglesia durante mucho tiempo de su historia no anula el aspecto bíblico del mismo; que no necesitamos utilizar el título “apóstol” para que el ministerio esté vigente en la iglesia contemporánea. (4)

- La Iglesia de Dios del Perú, en un Congreso de Pastores, realizado del 12 al 14 de enero del 2006, hizo una Declaración sobre el Ministerio Quíntuple, y en los puntos 4, 5, 6, 8 y 9, dice: La Iglesia de Dios del Perú rechaza toda mala interpretación de la Palabra de Dios para la justificación de modelos de liderazgo actuales mal denominados “apostólicos y proféticos”. La Iglesia de Dios del Perú define el “Movimiento Apostólico” moderno como un fenómeno socio-cultural de naturaleza religiosa, antes que un movimiento misiológico con principios bíblicos. La Iglesia de Dios del Perú cree que el denominado “movimiento apostólico” propone una comprensión del término apóstol que se contrapone con nuestra interpretación de las Sagradas Escrituras. La identidad pentecostal de la Iglesia de Dios no admite como modelo de liderazgo el propuesto por el “Movimiento Apostólico”. (5)

- Primera Cumbre Latinoamericana de las Asambleas de Dios, realizada del 12 al 16 de Septiembre del 2005, sobre el Apostolado Moderno se pronunció en la parte IV. En relación a los profetas y apóstoles, punto 6 y 8 dice: El movimiento apostólico contemporáneo se define en términos de poder y autoridad antropocéntrica y, por lo tanto, no corresponde a una verdadera exégesis del Nuevo Testamento. La iglesia debe tener en cuenta la advertencia de las Sagradas Escrituras en relación a los falsos apóstoles, por lo tanto, ha de agudizar su discernimiento espiritual para identificarlos.

b. Pastores y estudiosos del Apostolado Moderno.

- Dr. Moisés Chávez (Perú), dice: “La novedosa doctrina de la restauración del apostolado neotestamentario a la vida y desarrollo de la iglesia en la actualidad constituye, no un hecho abortivo sino un fenómeno retrasado, una secuela de la Teología de la Restauración. La “Teología de la Apostolación” pretende restaurar el ministerio y la autoridad apostólica neotestamentaria sobre bases derivadas de la eiségesis de textos bíblicos. No que la exégesis le sea desconocida; pero le puede resultar desventajoso y aniquilante. En otras palabras, detrás de la “Teología de la Apostolación” hay un encarnizado debate teológico con su respectivo uso y abuso de las Escrituras, lo que es de rigor”. (6)

- Pr. Miguel Rosell Carrillo (España), puntualiza: “Cuando murieron los apóstoles mencionados (los apóstoles de Cristo), se terminó para siempre el titulo y oficio de apóstol. La razón es obvia. Sólo ellos fueron testigos presenciales de Cristo desde los inicios de su ministerio, hasta su muerte, resurrección y posterior ascensión a los cielos. Sólo a ellos se les adjudicó la tarea de ser receptores y primeros divulgadores de la Palabra, contenida en el apartado de la Biblia que llamamos Nuevo Testamento. Una vez que Juan escribió el Apocalipsis, allí se cerró el canon bíblico, y acabó su ministerio irrepetible”. (7)

II. RAICES HISTÓRICAS DEL APOSTOLADO MODERNO

A. Inicios del Movimiento de Restauración.

1. Su formalización. El Movimiento Apostólico y Profético se inicia en la década de 1901, “ordenando” a hombres y mujeres de su entorno íntimo por un cuerpo de apóstoles y profetas reconocidos. Muchos pastores, de tiempo en el pastorado, se convirtieron de la noche a la mañana en apóstoles o profetas, en distintos lugares de Estados Unidos de Norte América y en otros lugares. Para ellos uno podía llegar a ser apóstol y profeta mediante el estudio o entrenamiento, pues hay escuelas para profetas y para apóstoles. En dichas escuelas no enseñan la doctrina ortodoxa (bíblica e histórica de la fe cristiana pentecostal) y donde también las denominaciones (Solo Jesús, Católicos, Luteranos…) pueden ingresar a ser estudiantes, en este sentido son abiertos a los demás pero cerrados o dogmáticos en sus creencias neo-carismáticas. Los rasgos o características curriculares son: “señales, poder y prodigios”, la risa santa, embriagues del espíritu, guerra espiritual, el evangelio de la prosperidad, los ruidos animales, etc. Sus conferencias, distintos eventos y la misma escuela tienen un costo alto, por lo cual sólo pocos alcanzan ser apóstoles y profetas. (8)

2. El Movimiento de Restauración comenzó con el avivamiento de la “Imposición de Manos”, en el año 1948. Battleford del norte, Saskatchewan, Canadá. El avivamiento que comenzó en Battleford del norte se propagó en toda Canadá y fue adoptado por una variedad de líderes en los Estados Unidos. Considerando la profecía de Joel 2:23, el avivamiento fue conocido como movimiento Lluvia Tardía. El avivamiento Lluvia Tardía (Alter Rain Movement) fue un movimiento de extremos. Sus líderes tuvieron éxitos maravillosos y derrotas terribles. Como siempre sucede con el calor del fervor del avivamiento, junto con la buena doctrina surgió doctrina errónea. Para el año 1953, el movimiento había perdido fuerza. Muchas de las iglesias que tocó volvieron a la normalidad, otras exageraron en sus explosiones de mala doctrina y práctica, y otras retuvieron los elementos de la enseñanza del avivamiento y paulatinamente comenzaron a consolidarse en lo que hoy se conoce como la iglesia del “Movimiento de Restauración.”

En respuesta a los excesos del avivamiento, en 1949, el 23 Concilio General de Las Asambleas de Dios de los Estados Unidos aprobó una resolución que expresaba su desacuerdo con los siguientes puntos: el énfasis excesivo relativo al acto de impartir, identificar, conceder o confirmar los dones del Espíritu Santo por la imposición de las manos y la profecía; La enseñanza de que la iglesia está edificada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas de nuestros días; la enseñanza de que la confesión de pecados debe ser hecha a hombres y que el perdón y liberación sería consecuencia de la confesión; la enseñanza de que el don de hablar en lenguas es el impartir la habilidad de hablar en lenguas extranjeras conocidas como un equipamiento especial para el servicio misionero; la práctica de imponer supuestas directrices divinas a través de la profecía personal; y los métodos de interpretación teológica que distorsiona las Escrituras.

Después de que las Asambleas de Dios denunciaran este Movimiento y llegaran a expulsar algunos ministros que no querían abandonarlo, dicho Movimiento de Lluvia Tardía desapareció como tal a comienzos del año 1950; pero su influencia y enseñanzas heréticas nunca fueron abandonadas y se cimentaron en el llamado Movimiento Carismático de la Renovación de 1967, el Movimiento del Discipulado/ Pastoreo, y más tarde en otros movimientos como el de “Risa Santa” de Toronto, Pensacola, Brownsville, etc. de los años ochenta, hasta hoy.

El viejo estigma relacionado a los excesos de la Lluvia Tardía habían quedado en el olvido. La enseñanza inicial de la restauración de todas las cosas vino a caracterizar estas iglesias, y por esta razón son conocidas como iglesias de la Restauración. El Pr. Miguel Rosell enfatiza: “Paulatinamente, después de la Segunda Guerra Mundial, los maestros en el mundillo pentecostal empezaron a dejar de lado el entendimiento literal pre-milenial de la profecía y, llevados por los “nuevos” aires esotéricos del momento, encabezados por movimientos como el mencionado Later Rain (Lluvia Tardía), más tarde el Restauracionismo, Reconstruccionismo, Nuevo Reformismo Apostólico. (9)

El Pr. Rosell argumenta “Y en estos días, el G12 entre otros y toda doctrina postmilenarista y triunfalista, vinieron a creer el mensaje, que en absoluto es nuevo: 'Podemos ser espiritualmente transformados en conocimiento y unción sin límites para así dominar el mundo'.”

Sigue diciendo Rosell, “En realidad, ¿A qué nos recuerda esto último, sino a las palabras del padre de mentira, Satanás, cuando dijo: “serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios…” (Gn. 3:5). “Cabe decir que esas doctrinas emanadas de esas revelaciones, profecías, sueños y visiones ajenos a la Palabra, siguen vigentes en muchísimos sectores del carismatismo y pentecostalismo actual, y muchos creyentes también, los cuales son desconocedores de su procedencia, todo ello, muy a pesar de que en su momento, las denominaciones pentecostales rechazaran todas estas cosas. Del Movimiento de Restauración surgen los apóstoles y profetas modernos, quienes serán según ellos los paladines que dirigirán el establecimiento del Reino de Cristo en esta tierra.” (10)

B. Restauración del Movimiento Apostólico.

1. Restauración del oficio apostólico. Según los propulsores de este movimiento, Dios está restaurando e introduciendo en la iglesia el ministerio y oficio apostólico y profético y, con ello, una nueva comprensión y vigencia de lo sobrenatural, como jamás se ha visto hasta ahora.

- John Eckhardt, dice: “No es mi intención decir que nadie caminó en el oficio apostólico antes de 1990. A través de la Iglesia, siempre hubo quienes operaron bajo esta unción. Más bien me estoy refiriendo acerca de la plena restauración de este oficio. El Señor está honrando el oficio del apóstol y está derramando su gloria sobre él en esta hora…Con la restauración del oficio del apóstol, hay una restauración de la doctrina apostólica, una revelación apostólica, un gobierno con audacia apostólica. Aunque en algún grado todas las unciones y oficios han estado en operación desde la Iglesia Primitiva, me estoy refiriendo al oficio restaurado en plenitud. En estos días veremos una cosecha de almas que sobrepasarán el número de almas que la iglesia ha recibido durante estos 2000 años. Mucha cosecha ha sido desperdiciada por la ausencia del misterio apostólico”. (11)

Esta forma de argumentar, nos hace pensar en el grado de egocentrismo que anima a los apóstoles modernos y, la forma tergiversada de entender el desarrollo histórico de la Iglesia Cristiana. Como si Cristo el soberano de la Iglesia hubiera descuidado su obra y la hubiera dejado a la deriva víctima de las circunstancias. Me da la impresión como que hubiera un sutil pensamiento deísta en esta forma de pensar. El Señor Jesucristo jamás ha abandonado a su Iglesia, el dijo: “y he aquí yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo” (Mateo 28: 20).

III. DOCTRINAS, PRÁCTICAS Y PERSPECTIVAS

A. Doctrinas. Aquí voy a señalar sólo tres doctrinas que considero más pertinentes para el tema que nos preocupa.

1. “La Biblia: Un libro profético”

- Los promotores de la llamada “Restauración Apostólica y Profética” pretenden que las iglesias reconozcan que la “Biblia es un libro profético y apostólico”. Argumentan su concepto diciendo que “fue escrita básicamente por profetas (Antiguo Testamento) y por apóstoles (Nuevo Testamento)”. Esta afirmación no es cierta, puesto que las Escrituras no fueron escritas básicamente por profetas y apóstoles, fueron escritas por sacerdotes, estadistas y reyes. Más bien, con esa afirmación demuestran tener un concepto distorsionado de lo que es la palabra o revelación escrita de Dios (las Sagradas Escrituras).

2. “El oficio Apostólico: Un ministerio perpetuo”

- Los apóstoles modernos argumentan “El oficio apostólico nunca debió cesar, fue destinado a ser un oficio perpetuo en la iglesia a través de los tiempos. Los once apóstoles entendieron por la profecía de David que este ministerio debe ser suplido cuando haya vacante” (Toman como base escritural el Salmo 109:8 y Hechos 1:20). Sigue diciendo John Eckardt “Este oficio ha estado vacante durante largo tiempo en los últimos 2000 años pasados. Cuando no hay quien tome este oficio, ni ejecute sus deberes ni sus funciones, muchas cosas no sucederán por causa de la falta de este oficio…Hoy está siendo suplido por aquellos a quienes el Señor ha escogido”. (12)

- Los apóstoles modernos deben recordar que el Señor Jesucristo llamó sólo a doce hombres como sus apóstoles, a la muerte de Judas, fue elegido Matías y posteriormente fue añadido Pablo. A este grupo de apóstoles algunos lo llaman apóstoles fundamentales o apóstoles por nombramiento, ellos eran un grupo exclusivo y sólo ellos con un ministerio de por vida, comisionado directamente por Jesucristo.

Como apóstoles de Jesucristo ellos: 1) tenían autoridad en la iglesia y, a ellos se debía obediencia (Romanos 1:5; 2 Corintios 2:9; Filipenses 2:12; 2) eran los que recibían y trasmitían el evangelio (1 Corintios 15:3-7; 11:23; 1 Tesalonisenses 2:13); 3) eran quienes garantizaban la revelación de Jesucristo (1 Timoteo 6:20; 2 Timoteo 1:12,14); 4) eran parte de la fundación de la iglesia (1 Corintios 3:10; 9:1,2; Efesios 2:20); y 5) sus escritos debían ser usados en la iglesia como Palabra de Dios (Colosenses 4:16; 1 Tesalonisenses 5:27; 2 Pedro 3:16). Por causa de estos requisitos, los apóstoles fundamentales fueron “limitados a la primera generación, y no debería convertirse en un oficio eclesiástico”. La perpetuidad del oficio apostólico no puede ser sostenida desde un punto de vista bíblico o teológico, por lo menos no en el mismo sentido que los doce. La sucesión apostólica no es lograda a través de los obispos. Esta idea ni siquiera tiene base desde una perspectiva bíblica o teológica.

- Los apóstoles modernos afirman que el ministerio apostólico es el más grande ministerio que Dios pone en la iglesia.

- En ninguna parte del Nuevo Testamento se enseña o siquiera se insinúa alguna jerarquía ministerial. Ninguno de los apóstoles reclamó un lugar de autoridad o preferencia en el ministerio; ni tampoco su palabra fue excátedra e infalible, Pablo refutó públicamente a Pedro por su simulación entre los judíos (Gálatas 2:11-14). En el Primer Concilio celebrado en Jerusalén, ninguno de los doce apóstoles lo dirigió, fue Santiago, el hermano de Jesús quien lo presidió (Hechos 15:13-27). Pedro no se consideró el “apóstol mayor” o líder de una “red apostólica”, él no demostró nunca autoridad jerárquica en la iglesia, se consideró como un anciano más entre los demás (1 Pedro 5:1-2). Cuando los “apóstoles modernos” afirman tener el mayor rango ministerial, están demostrando gran soberbia y atrevimiento sin medida. En un buen análisis, sus afirmaciones ni siquiera tienen lógica. Si por el hecho de ser nombrado en algunas partes de Biblia primero el ministerio apostólico entre el de profetas, evangelistas, pastores y maestros, el de maestro debería ser el último en autoridad y, estaría supeditado a la autoridad superior de los demás. Tendríamos que preguntarles, en la lista de dones que Pablo da en la carta a los romanos ¿cuál es el último? (Romanos 12:6-8 y, ¿cuál el último en la lista que Pablo da en la carta a los corintios? (1 Corintios 12:27-30). Menos mal que los apóstoles de Cristo aprendieron bien la lección de humildad, cuando Cristo les enseñó: “Sabéis que los gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que son grandes ejercen sobre ellas potestad. Mas entre vosotros no será así, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor, y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro siervo; como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos” (Mateo 20:25-28).

Los apóstoles modernos enfatizan que ellos son los que ponen el fundamento de la lglesia.

“Pablo fue fundador y puso el fundamento. Los apóstoles son fundadores. Los primeros apóstoles pusieron el fundamento de la iglesia (1 Corintios 3:10). Martín Lutero puso el fundamento para la Reforma. Jonh y Charles Wesley pusieron el fundamento para la Iglesia Metodista. Cada movimiento en la iglesia ha tenido quienes han puesto el fundamento. Cada generación necesita esta clase de gente. Sin ellos, nada estaría establecido para esta generación. El espíritu apostólico otorga la capacidad de poner los fundamentos para nuestra generación. Sin esta dimensión toda una generación entera podría estar perdida” “La unción apostólica es una unción de fundamentos. Los apóstoles ponen el fundamento en la vida del pueblo de Dios, preparándolos para recibir el mover de Dios. Sin el ministerio apostólico, el pueblo carecerá de fundamento para crecer adecuadamente” (Efesios 2:20). (13)

- Pablo declaró enfáticamente que nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo (1 Corintios 3:11). ¿Qué sería de la Iglesia Cristiana si estuviera sujeta al tiempo y a la diversidad de “arquitectos” para poner nuevos fundamentos, cada cuando algún “apóstol” supuestamente recibe “nuevas revelaciones”. Por ejemplo, Elías (“apóstol” taiwanés) Hong llama apóstol a Kong Duen Yee, y le atribuye que por revelación había puesto el fundamento de la Iglesia una vez más; y que la completa verdad que estuvo perdida por más de mil años ha sido restaurada. (14) ¡Qué tal atrevimiento de Elías Hong!, ¿Cómo pudo sostenerse la Iglesia sin el fundamento que es Cristo, durante un milenio hasta que en la década de los 60 del siglo 20 fue puesto por la apóstol taiwanés Kong Duen Yee?

3. Nuevas revelaciones.

John Eckhardt, es uno de los mayores exponentes del Apostolado Moderno y, el dice:“El ministerio apostólico es un ministerio de revelación. Los apóstoles traen claridad al Cuerpo de Cristo con respecto a los planes y propósitos de Dios”. (15) Héctor Torres(“apóstol”) dice: “Dios usa a los apóstoles y profetas para recibir -a través de su Santo Espíritu- la revelación de lo escondido u oculto. Esto les es dado con el propósito de que lo revelen a su pueblo y se instituyan los cambios que la nueva revelación exige”.

Una de las características del Movimiento Carismático del que los apóstoles modernos son los mejores exponentes, son las “revelaciones de lo escondido u oculto”. Revelaciones innecesarias desde que el Canon bíblico se cerró al escribirse el Apocalipsis. Desde entonces ninguna profecía escrita o verbal ha sido reconocida universalmente por lo cristianos como verdad de Dios. Estas nuevas verdades y nuevas revelaciones, no son otras, sino las viejas herejías del gnosticismo que enseña que una nueva élite espiritual posee el “conocimiento oculto” del reino espiritual.

Los Apóstoles modernos colocan sus revelaciones, experiencias e interpretaciones de las Escrituras por encima de la Palabra de Dios, avasallando la sana hermenéutica y exégesis de la Biblia. Pablo exhortó diciendo: “Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema” (Gálatas 1:9). Juan advirtió: “Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en el este libro. Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro” (Apocalipsis 22:18b,19).

“Todos los reclamos para comunicar alguna revelación adicional a la que ha sido dada por Dios en este cuerpo de verdad son falsos reclamos y deben ser rechazados” (George Lawlor). Nuestra fe cristiana descansa en una revelación histórica y objetiva. Eso excluye todas las profecías inspiradas, visiones y otras formas de revelación hasta que Dios hable de nuevo al regreso de Cristo (Hechos 2:16-21; Apocalipsis 11:1-13). (16)

B. Prácticas

Aquí quiero señalar también sólo dos prácticas en el Apostolado Moderno:

1. La Guerra Espiritual.

Los apóstoles modernos hacen mucho énfasis en la guerra espiritual, John Eckhardtdice: “Aunque cada creyente tiene un rango de autoridad para echar demonios, los apóstoles caminan y ministran en el más alto rango. Los malos espíritus y ángeles reconocen este rango. Los apóstoles son comandantes espirituales de la Iglesia. Los apóstoles como generales y comandantes, tienen la habilidad de movilizar a los santos para la guerra”. (17) Héctor Torres dice: “Estoy convencido que hay ciertas fortalezas que no pueden ser destruidas sin la unción apostólica. Estas fortalezas deben ser atacadas si queremos cumplir la Gran Comisión. Los apóstoles tienen la capacidad para hacer esto. Las fortalezas son las mentes predispuestas de las personas en un territorio particular. Estas mentes predispuestas son lugares fortificadas que nos alejan de la verdad y se sostienen con mentiras. La guerra espiritual implica eliminar estos pensamientos hasta que el individuo pueda recibir y caminar en la verdad”. (18)

- Estos argumentos expresan una variante del concepto de la guerra espiritual que los carismáticos tienen sobre la guerra espiritual como doctrina y como práctica. Estas afirmaciones evidencian una vez más el carácter exclusivista y egocéntrico de los apóstoles modernos. ¿Y qué de los demás ministros y creyentes en el Señor?, ¿son personas desposeídos de la unción del Espíritu Santo? Si esto fuera verdad, ¿dónde quedaría la eficacia de la Palabra de Dios? (Juan 17:17; Hebreos 4:12; Efesios 6:17). La Palabra de Dios está al alcance de todo creyente como hijo de Dios.

- Cristo privilegió a los creyentes con la responsabilidad de predicar el evangelio de Cristo bajo el poder del Espíritu Santo (Hechos 1:8). Los apóstoles modernos deberían recordar que la responsabilidad de testificar de Cristo fue dado no sólo a los doce apóstoles, sino a todos los reunidos en el Aposento Alto y, por extensión a la Iglesia de todos los tiempos (Hechos 1:14-15; 2:38,39). Es cierto que la Biblia dice que no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra huestes espirituales de maldad; pero también dice que debemos vestirnos de toda la armadura de Dios para poder estar firmes contra las asechanzas del diablo (Efesios 6:11,12). Debemos tener cuidado de no dimensionar el poder del diablo, ni debemos tomar parte en el resurgimiento del viejo animismo. Tenemos que recordar que la autoridad legal del diablo se le fue quitado en el Calvario. La batalla decisiva de todas las edades tuvo lugar entre Cristo y Satanás en el Calvario. Es por el sacrificio de Cristo que Satanás y sus ángeles malvados serán totalmente destruidos. Cristo sentenció: “Ahora es el juicio de este mundo; ahora el príncipe de este mundo será echado fuera” (Juan 12:31) “y…el príncipe de este mundo ya ha sido juzgado” (Juan 16:11).

- En cuanto concierne al creyente, el diablo ya no ejerce autoridad sobre él. En el Calvario Cristo satisfizo por completo las exigencias de justicia. Por la obediencia de Jesús en el Calvario, el poder de Satanás fue destruido. Y Hoy, en el nombre de Jesucristo, tenemos plena autoridad sobre Satanás y todos sus demonios.

2. Profecías.

Como el ministerio Apostólico está íntimamente ligado al ministerio profético, incluso en muchos casos para que alguien llegue a ser apóstol tiene que pasar por una evolución ministerial, es decir, primero discípulo, luego pastor, después profeta y al final apóstol, puesto jerárquico de “mayor rango”. Por eso, muy brevemente quiero referirme a las profecías como práctica.

Al respecto Bill Hamon argumenta: “Dios todavía desea que su voluntad se exprese verbalmente. Por esto ha establecido el ministerio profético como una voz de revelación e iluminación que muestra la mente de Cristo a la raza humana. El Señor también usa este ministerio para dar instrucciones específicas sobre cómo se debe cumplir su voluntad divina en la vida de un individuo. Claro está, que el ministerio del profeta no es para añadir u omitir porciones de la Biblia; al contrario, es para traer claridad y para dar más detalles sobre lo que ya está escrito. Más importante aún es que Dios nos manda a procurar y a desear el ministerio profético” (1 Corintios 12:31; 14:1,39).

“De hecho, este es el único ministerio que la Biblia dice que deseemos. La profecía personal inspirada por Dios es una palabra específica para el individuo. Los mismos principios bíblicos acerca de la actitud que debemos tener hacia la palabra escrita, el logos, deben ser aplicados a la palabra rhema que es declarada proféticamente. Ciertas condiciones son esenciales para recibir una profecía personal”. (19)

- El argumento es que no hay esfuerzo por cambiar la Escritura o por igualarla. Lo que está pasando, ellos asumen, es la aclaración de la Escritura como ellos lo aplican o la dirigen al ambiente contemporáneo, así como la profecía de Agabo en Hechos 11:28.John MacArthur puntualiza al respecto, “La línea entre aclarar la Escritura y añadirle es ciertamente muy fina. Pero la Escritura no se aclara escuchando a alguien que piensa que tiene el don de profecía. La Escritura se aclara cuando se estudia cuidadosa y diligentemente (ver el relato de Felipe y el eunuco etiope (Hechos 8:28-35). No hay atajos para interpretar la Palabra de Dios correctamente” (compare Hechos 17:11; 2 Timoteo 2:15). MacArthur sigue diciendo:

“Lamentablemente muchos carismáticos no siguen las pisadas de Pablo. En vez de eso, usan un camino muy transitado por teólogos liberales y neo-ortodoxos, por existencialistas, por humanistas y por paganos. No cabe duda de que la mayoría de los carismáticos lo hacen sin saber. Ellos dirían; “Creemos la Biblia. No queremos contradecir las Escrituras; queremos defender la Palabra de Dios”. Pero los carismáticos son atrapados en una terrible tensión al tratar de asirse de la Biblia mientras que al mismo tiempo hacen de la experiencia su verdadera autoridad. Los criterios de los líderes y teólogos carismáticos muestran su conflicto.

Por ejemplo, Charles Farah trató de armonizar la tensión entre la Palabra de Dios y la experiencia. Dándose cuenta de que hay dos palabras griegas que se traducen como “palabra”, él ideó la teoría de que logos es la Palabra objetiva, histórica, y que rhema es la Palabra personal y subjetiva. El problema con esa idea es que ni el significado griego ni el uso del Nuevo Testamento hacen tal distinción. El logos dijo Farah, se vuelve rhema cuando te habla a ti. El logos es legal mientras que rhema es experiencial. Farah escribió:“El logos no siempre se vuelve rhema, Palabra de Dios para usted” En otras palabras, el logos se vuelve rhema cuando le hable a uno. El logos histórico y objetivo, en el sistema de Farh, no tiene un impacto transformador hasta que se vuelva rhema, la propia palabra personal de uno de parte de Dios.”

“Eso suena peligrosamente cercano a lo que los teólogos neo-ortodoxos han estado diciendo por años: que la Biblia se vuelve Palabra de Dios solamente cuando le habla a uno. Pero la Palabra de Dios es Palabra de Dios sea que alguien experimente su poder o no. La Biblia no depende de la experiencia de sus lectores para volverse Palabra de Dios inspirada. Pablo dijo que la Biblia podía en sí, y de sí misma dar a Timoteo la sabiduría que lleva a la salvación (2 Timoteo 3:15). No necesitaba la experiencia de Timoteo que la validara.”

Pablo siguió diciendo: “Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para la enseñanza, para la reprensión, para la corrección, para la instrucción en justicia” (2 Timoteo 3:16). Pablo enseñó que las Escrituras ya son inspiradas y provechosas, no que serán inspiradas y provechosas, dependiendo de la experiencia del lector. Claramente la Palabra de Dios es completamente suficiente”. (20)

IV. PERSPECTIVAS

1. Unidad de la Iglesia bajo el liderazgo de los apóstoles y profetas. Los apóstoles modernos son los agentes activos del Movimiento Ecuménico y propulsores de la Teología del dominio, conocido como Teología del Reino o Reino Ahora.

- Héctor Torres dice en su libro: “Estos ministerios proféticos no han dejado de existir sino que la Iglesia dejó de creer en ellos. En consecuencia, dejaron de operar en sus medios. En estos tiempos Dios está restaurándolos pues son necesarios para llevar al Cuerpo de Cristo a la unidad, conocimiento, madurez y colaboración necesarios para el crecimiento.”(21)

- Los protagonistas de la Teología del Dominio, dicen: “La Iglesia ha fracasado al no comprender lo que Cristo quiso decir a sus discípulos que serían testigos por todo el mundo. Ser testigo quiere decir demostrar el Reino en la tierra: tomar dominio, llevando todas las cosas a la obediencia a Cristo. Para demostrar el Reino, la Iglesia no sólo debe ser unida bajo los apóstoles y los profetas, sino debe ser próspera, habiendo tomado el control de toda la riqueza material de este mundo. Siendo que 'de Jehová es la tierra y su plenitud; el mundo y los que en él habitan' (Salmo 24:1), el mundo es nuestro como coherederos con Cristo”.
- Satanás está usando todas sus artimañas para unir todas las religiones, sectas y movimientos en una gran fraternidad mundial. Su instrumento especial, es el Movimiento Ecuménico. En esta unión anticristiana y apóstata, los apóstoles y profetas están jugando un papel muy importante, para el dominio de la Iglesia en este mundo. Los apóstoles serán los guías ungidos e infalibles.

George O. Wood nos advierte: “Puesto que los maestros del Reino Presente no quieren que nadie desafíe sus enseñanzas, procuran reducir al silencio a sus críticos sugiriendo que los creyentes dejen de lado sus diferencias y se plieguen a un testimonio común. El principal proponente de esta teología (Earl Paulk) ha extendido su invitación a la unidad hasta a los mormones, a quienes denomina “hermanos y hermanas”. (22)

2. Establecimiento del Reino bajo la dirección de los apóstoles y profetas.

- La última novedad que arrasa a las colectividades pentecostales y carismáticas es la ideología denominada Reino Presente, Reino Ahora, también llamado “Teología del Dominio”. Como su nombre lo insinúa, esta teología afirma que el Reino de Dios ya existe en la tierra. Sus protagonistas enseñan que la Iglesia tiene que recobrar el dominio sobre la tierra que fue perdido en el Edén. Será necesario “cristianizar” los sistemas políticos, sociales y económicos de las naciones y culturas, es decir conquistar el “reino de la educación”, “el reino de la ciencia”, “el reino de las artes”, etc. Los creyentes no deberán perder el tiempo esperando la traslación de la Iglesia. En cambio, la Iglesia necesitará demostrar ante el mundo que es un paraíso de Dios para la solución de los problemas que corrompen el mundo. A la vez, que el mundo esperará que la Iglesia ejerza su liderazgo y controle los sistemas mundiales.

Pedro Wagner dice: “Alrededor del mundo están surgiendo afiliaciones post-denominacionales que se están entrelazando para lo que se le ha llamado “Nueva Reforma Apostólica.” Este movimiento está generando los cambios más radicales en el gobierno de la Iglesia desde el siglo XVI.No cabe duda de que Dios está trayendo estos cambios a la iglesia para reestructurar su gobierno y así revelar nuevas estrategias. Para lograr su objetivo de establecer el reino de Dios aquí en la tierra, está restaurando todas aquellas verdades que se habían perdido. Aquellos que se rehúsen a aceptar este fluir del Espíritu, con sus nuevas y maravillosas estrategias, a la postre dejarán de producir fruto y desaparecerán”. (23)

Wagner declaró en otra ocasión: “La segunda Era Apostólica empezó el año 2001. Lo importante es que ustedes son la gente de Dios de hoy en día, ustedes representan el reino de Dios, y ustedes saben que, nada ha ocurrido hasta ahora, porque el Gobierno de la Iglesia todavía no se ha establecido.”
Lo que Wagner dice sin ambages que la Iglesia necesita un Gobierno (tal vez de los G12 u otro) con una estructura jerárquica y piramidal como lo tiene la Iglesia Católica Romana, pero en cualquier caso bajo el liderazgo de los apóstoles. John Eckhardt dice: “Los apóstoles son los comandantes espirituales de la Iglesia…La Iglesia necesita un liderazgo apostólico para colocar a la Iglesia en orden. Ellos organizarán y movilizarán a los creyentes como un ejército”. (24)

Bill Hamon enfatiza: “La Iglesia del siglo XXI será irreconocible en comparación con la iglesia del día de hoy. Los Apóstoles y profetas de los últimos días que están vivos en el día de hoy tomarán la iglesia a través de la transición de la dispensación de la gracia a la dispensación del reino, de la dispensación de la iglesia mortal a la iglesia inmortal”.

Earl Paulk declara: “Nosotros que vivimos y permanecemos somos dejados aquí para un propósito final: conquistar el último enemigo que es la muerte. Dios nos ha dejado aquí para ejercer dominio sobre la muerte.”. “Hasta que el cuerpo maduro de Cristo desafíe la muerte como un grupo de personas, el fin no puede venir. La historia continuará milenio tras milenio hasta que hagamos lo que Dios ha dicho que hagamos”. (25) Paulk y Hamon, están entre los más prominentes exponentes de la Teología del Dominio, y según la enseñanza de estos, la iglesia pasará de lo mortal a lo y inmortal sin haber pasado por el Rapto y resurrección de los muertos (1 Tesalonisenses 4:13-17), sin haber pasado por el Tribunal de Cristo (2 Corintios 5:10), sin haber pasado por la Cena y las Bodas del Cordero (Apocalipsis 19:7-9), y sin haber regresado con Cristo en gloria (Zacarías 14:5; Apocalipsis 19:11-20); y, que Cristo mismo haya establecido su Reino en esta tierra (Apocalipsis 19:4).

- Desde la perspectiva bíblica, el Reino actual es el reino o gobierno de Jesús en el corazón humano que lo recibe (Lucas 17:21); es espiritual e interno. El Reino futuro (Apocalipsis 12:10) es literal y externo; el diablo y la muerte misma serán destruidos (Apocalipsis 20:10, 14).

- Debemos oponernos vigorosamente a la enseñanza del Reino Presente, de lo contrario la Iglesia caerá en un grave error. Tal error conducirá al creyente a separarse de Cristo y, motivará que el individuo finalmente caiga en desilución cuando descubra que es un ser mortal, que carece de dominio y no es un “pequeño dios”; y que según esta teología Cristo es disminuido y el hombre magnificado.

V. LO PELIGROSO DEL APOSTOLADO MODERNO

El Apostolado Moderno es el mejor protagonista del Reino Ahora o “Teología del Dominio”, movimiento que pretende no sólo restaurar el apostolado, sino “restaurar todas las cosas.” No es un movimiento de restauración espiritual de la Iglesia, restauración necesaria ante tanta apostasía, especialmente del liderazgo de la Iglesia. Es un movimiento que amenaza la fe bíblica fundamental, por algunas razones (Aquí voy a valerme de los argumentos que en la conclusión de su libro hace. (26)

1. El Apostolado moderno está alimentando consecuencias trágicas para la doctrina y la eclesiología de la iglesia.

2. Los conceptos que promueven remueven los cimientos básicos y fundamentales respecto a la revelación e inspiración de la palabra de de Dios escrita, a la eclesiología cristológica, y a la misiología.

3. Promueven una hermenéutica sesgada basada en el uso de textos sacado de su contexto, dejando de lado la exégesis rigorosa y profundamente espiritual. (se valen de la eigésis). Alegorizan la Biblia respaldándola con “revelación especial”, abandonando la exégesis y hermenéutica correcta, queda sin límites la interpretación de los líderes y promotores del apostolado moderno.

4. Las nuevas revelaciones, igual que la alegorización de las Escrituras menoscaba la autoridad suprema de la Biblia y está dando lugar a toda clase de aberraciones doctrinales.

VI. POSICIONES SOBRE EL APOSTOLADO MODERNO

“El Ministerio Quíntuple”, particularmente, el apostólico, está llevando al estudio y debate dentro de los movimientos pentecostales, carismáticos y fundamentalistas. En forma muy sintética procuraré explicarlo:

1. Los pentecostales, una facción de ellos sostienen:

a. La vigencia de los cinco ministerios, de apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros, constituidos por Cristo para edificación de su iglesia, según Efesios 4:11.

b. Creen que el verdadero ministerio de apóstol ha estado vigente desde su origen; pero que aún en el primer siglo, nunca ha sido una autoridad exclusiva, mucho menos absoluta.

c. La distorsión del ministerio apostólico ocurre frecuentemente en aquellos que buscan la fama, la prosperidad o el poder eclesiástico. Sin estar sujetos a ninguna autoridad.

d. El Movimiento Apostólico Moderno se define en términos de poder y autoridad antropocéntrica, un fenómeno socio-cultural de naturaleza religiosa, antes que un movimiento misiológico con principios bíblicos y, por lo tanto, no corresponde a una verdadera exégesis del Nuevo Testamento (afirmaron en la Primera Cumbre de las Asambleas de Dios en Latinoamérica).

2. Otra facción de los pentecostales afirma:

a. Que en el apostolado bíblico se hace diferencia entre oficio y ministerio. El oficio estaba supeditado solamente a los doce apóstoles, por añadidura Pablo, denominados apóstoles fundamentales; y el ministerio, se expresaba en un sentido más amplio con miras al perfeccionamiento de los santos (Efesios 4:11-12), en el que estaban incluidos Bernabé Silas, Andrónico, Junia, Apolos, Timoteo y otros en el sentido de “enviados”.

b. Los apóstoles fundamentales (“apóstoles de Cristo”), eran un grupo exclusivo y con un ministerio de por vida, comisionado directamente por Jesucristo. Oficio que no fue repetido, único para todo el tiempo y limitado a estos específicos hombres del Nuevo Testamento.

c. El ministerio apostólico en su sentido funcional, fue repetido en la vida de la iglesia primitiva y más allá y, mientras exista la iglesia del Señor habrá apóstoles en el sentido más amplio de “enviados” y aunque no es necesario reconocer el oficio de los apóstoles en la iglesia de hoy, es importante reconocer el ministerio apostólico (afirma la Iglesia de Dios de la Profecía).

3. Los fundamentalistas. No aceptan en ninguna forma el apostolado moderno y afirman lo siguiente:

a. Que la palabra “apóstol” significa esencialmente “uno que es enviado por la autoridad de Dios con un mensaje.” De modo que embajadores y misioneros son similares a apóstoles que llevan un mensaje, pero no tienen la autoridad y título como apóstol escogido por Dios.

b. Los trece apóstoles (los 12 y Pablo) fueron escogidos especialmente por Cristo y ordenados una vez para siempre (Harold Ricker).

c. Los apóstoles modernos que han aparecido como un fenómeno y una moda son falsos, no tienen respaldo bíblico (2 Corintios 11:13-15). No responden a las exigencias de la Biblia, que en esencia deben:

· Haber sido testigos oculares de la vida y resurrección del Señor Jesucristo (Hechos 1:1,3; 4:18-20, 21-22).

· Ser recipientes de “gran poder” en su predicación de la resurrección de Jesucristo (Hechos 10:39-42; 5:12; 2 Corintios 12:12).

· Estar dispuestos a sufrir persecuciones aún la muerte (Hechos 5:18,40;
Lucas 11:49).

· Defender y trasmitir la fe bíblica auténtica (Hechos 9:20,22; 1 Corintios 1:23; Filipenses 1:7,27; 1 Timoteo 6:12; 2 Timoteo 4:7).

4. Otros fundamentalistas afirman que apóstoles es un término que se aplica en particular a los doce discípulos que habían visto al Cristo resucitado (Hechos 1:22), incluido Matías que reemplazó a Judas y Pablo que fue llamado y apartado en forma única como el apóstol de Jesucristo a los gentiles (Gálatas 1:15-17) y fue contado entre los apóstoles. Esos apóstoles fueron escogidos por Cristo de forma directa por eso llegaron a conocerse como “apóstoles de Jesucristo” (Gálatas 1:1; 1 Pedro 1:1). Cristo les asignó tres responsabilidades básicas:

1) Poner los cimientos fundamentales de la Iglesia (Efesios 2:20).

2) Recibir, declarar y escribir la Palabra de Dios (Efesios 3:5; Hechos 11:28; 21:10,11).

3) Dar confirmación de esa Palabra por medio de señales, prodigios y milagros (2 Corintios 12:12; Hechos 8:6,7; Hebreos 2:3,4).

El término “apóstol” también se emplea en sentido más general para designar a otros hombres en la Iglesia primitiva, como Bernabé (Hechos 14:4), Silas, Timoteo (1 Tesalonisenses 2:6) y otros (Romanos 16:7; Filipenses 2:25). Estos se denominan “apóstoles de las iglesias” (2 Corintios 8:23) y no apóstoles de Jesucristo como los primeros trece. Ninguno de los apóstoles se perpetuó en el oficio ni fue reemplazado al morir. (27)

VII. RELACIÓN DEL APOSTOLADO MODERNO CON EL G12

Los vínculos que une al Apostolado Moderno con el Movimiento G12 es tan evidente que no necesita esfuerzo para entenderlo. Consideraremos sólo cuatro asuntos como ejemplo.

1. Las doctrinas adoptadas por el Apostolado Moderno y el G12 son las mismas: restauración, quiebra de maldiciones generacionales, confesión positiva, prosperidad, guerra espiritual, etc.

2. El Apostolado Moderno es una realidad vigente en uno y otro movimiento. El ministerio Apostólico y profético es considerado muy importante e imprescindible en el G12.

3. Los dos movimientos propician y les anima la misma visión de una unidad ecuménica de la humanidad para conformar una super-iglesia universal.

4. Los dos movimientos son propulsores de la conquista y dominio de este mundo. El Movimiento Apostólico, con la restauración de todas las cosas y la toma de posesión de los reinos de este mundo; y el G12 con la expansión de la Iglesia hasta lo último de la tierra mediante la “Visión Celular”. César Castellanos dice: “Así que soñamos que algún día no muy lejano en todos los rincones de la tierra se hable de iglesias celulares y modelos de los doce”. (28)

De manera que el pensar y hablar de un movimiento u otro es pensar y hablar de los tentáculos del mismo pulpo. Los dos persiguen objetivos comunes y los dos están alcanzando logros de seducción, confusión y apostasía de la iglesia.

CONCLUSION:

El apóstol Pablo ya nos advirtió sobre los tiempos peligrosos (1 Timoteo 4:1), también lo hizo Pedro (2 Pedro 2:1-3). Pablo nos anticipó que habrían falsos apóstoles (2 Corintios 11:13-15) y Juan nos informa que la Iglesia del primer siglo ya estaba lidiando contra los apóstoles falsos (Apocalipsis 2:2). Cuando los apóstoles modernos usurpan la autoridad de Cristo, autonombrándose “apóstoles”, “apóstoles superiores”, organizando “presbiterios apostólicos” o “redes apostólicas”, usurpando la función del Espíritu Santo al confirmar llamamientos apostólicos. Estos “apóstoles modernos” con osadía pretender guiar a la Iglesia en el establecimiento visible del Reino de Cristo en la tierra, lo cual es prerrogativa exclusiva de Cristo (Zacarías 14:5; Mateo 24:27,30; Apocalipsis 1:7; 19:11-14; 20:1-6). Este reino milenial traerá la salvación de Israel como nación (Ezequiel 37:21,22; Sofonías 3:19,20; Romanos 11:26, 27) y el establecimiento de la paz universal (Isaías 11:69; Salmo 72:3-8; Miqueas 4:3-4). ¡Gloria a Dios!, todo esto lo hará Cristo, pero no los apóstoles modernos.

BIBLIOGRAFIA

(1) Héctor Torres, libro “Apóstoles y Profetas”, Editorial Caribe 2000, página 123.

(2) John Eckardt, libro “Moviéndonos en lo Apostólico”, Editado por Kathi Mills and David Webb, 1999, página 31.

(3) Juan Yalico Campos, libro “El Apostolado”, Ediciones Beit Shalom, 2002, página 49.

(4) Artículo “Documento Final del Apostolado”, publicado en el sitio web de las Asambleas de Dios de Venezuela: http://www.asambleasdedios.org.ve/noticias%20relevantes/apostolado.htm

(5) Declaración de Lima, Congreso de Pastores de la Iglesia de Dios del Perú,

(6) Referencia: Prólogo del libro “El Apostolado”, por el Dr. Juan Yalico Campos.

(7) Pr. Miguel Rosell Carrillo, artículo “Los verdaderos apóstoles, los falsos y la apostasía”, publicado en el sitio web: http://www.centrorey.org/temas12.html

(8) Artículo “Documento Final del Apostolado”, publicado en el sitio web de las Asambleas de Dios de Venezuela: http://www.asambleasdedios.org.ve/noticias%20relevantes/apostolado.htm

(9) Notas: Teología del Reino - Apreciación de sus raíces y ramificaciones, por Dr. Gordon Anderson.

(10) Miguel Rosell Carrillo, artículo: “El Reino Ahora y el Nuevo Orden Mundial” (2ª Parte) Definición y Proceso Histórico del “Reino Ahora”, publicado en el sitio web: http://www.centrorey.org/apologetica_02.html

(11) John Eckhardt, libro “Moviéndonos en lo Apostólico”, páginas 35, 97.

(12) John Eckhardt, libro “Moviéndonos en lo Apostólico”, páginas 31, 94.

(13) John Eckhardt, libro “Moviéndonos en lo Apostólico”, páginas 51, 99.

(14) Juan Yalico Campos, libro “El Apostolado”, Ediciones Beit Shalom, Perú 2002, páginas 48, 49.

(15) John Eckhardt, libro “Moviéndonos en lo Apostólico”, página 99.

(16) John MacArthur, libro “Los Carismáticos”, Casa Bautista de Publicaciones, USA, 1995, página 63.

(17) John Eckhardt, libro “Moviéndonos en lo Apostólico”, páginas 63, 64.

(18) Héctor Torres, libro “Apóstoles y Profetas”, Editorial Caribe, 2000, Miami, Florida, USA, páginas 146, 147.

(19) Héctor Torres, libro “Apóstoles y Profetas”, páginas 94, 96.

(20) John MacArthur, libro “Los Carismáticos”, Casa Bautista de Publicaciones, USA, 1995, páginas 41, 65.

(21) Héctor Torres, libro “Apóstoles y Profetas”, Editorial Caribe, 2000, página 53.

(22) Artículo: “El Reino de Dios y la Iglesia”, página 2, punto 7, Revista Avance de las Asambleas de Dios de las Américas, Año 1989, Nº 1.

(23) Héctor Torres, libro “Apóstoles y Profetas”, Editorial Caribe, 2000, página 33.

(24) John Eckhardt, libro “Moviéndonos en lo Apostólico”, páginas 63, 64.

(25) Notas: Doctrinas del Reino Ahora – Gospel Publishing – Used by permission.

(26) Juan Yalico Campos, libro “El Apostolado”, Ediciones Beit Shalom, Perú 2002, página 53.

(27) John MacArthur, Biblia de Estudio MacArthur, Editorial Portavoz, 1997, página 1660.

(28) César Castellanos, libro “Sueña y Ganarás el Mundo”, página 242.


* El pastor Víctor Pino fue superintendente nacional de las Asambleas de Dios del Perú. Su celo por volver a dicha denominación a las doctrinas fundamentales de la Palabra de Dios y por enfrentarse a los herejes y a sus herejías, le costó la destitución del cargo y posterior expulsión, promovido por un grupo de líderes ecuménicos y carismáticos infiltrados en dicha denominación pentecostal. Actualmente pastorea la Iglesia Evangélica Bíblica “Baluarte de la Verdad” en Perú. Es director-fundador del Centro Evangélico de Investigaciones Religiosas “Berea” (CEIR-Berea). Es miembro de la Confederación de Iglesias Evangélicas Fundamentalistas (CIEF- Perú). Forma parte del directorio de la Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC), institución evangélica fundamentalista que forma parte del Concilio Internacional de Iglesias Cristianas (CIIC) que viene enfrentando y denunciando la apostasía y el ecumenismo del Consejo Mundial de Iglesias (CMI) desde 1948.


Fuente: http://ceirberea.blogspot.com/

LOS PELIGROS DEL POSTMILENARISMO



   



Definición

Algunos dominionistas creen que la incautación o confiscación de los poderes terrenales será como resultado de las señales, maravillas y milagros por parte de los “ministros muy ungidos” que convencerán al mundo.

Otros creen que será como resultado de una política de conquista militar básicamente, podría entenderse esto como el llamado Reconstruccionismo. La mayoría lo ven como una combinación de ambas.

Esta posición absolutamente postmilenarista (veremos más acerca de este término), es la enseñanza histórica de la iglesia católico-romana.

Muchos creyentes, y muchos de corte pentecostal, son dominionistas aun y sin saberlo.

¿¡REINO AHORA!?

Bajo la bandera del Dominionismo (teología del Dominio o Reino Ahora, Latter Rain Movement, Manifest Sons of God; etc.) tenemos:

* A los Reconstruccionistas;

* A los nuevos apóstoles y profetas;

* A los Reformistas Apostólicos (New Apostolic Reformation);

* A los Restauracionistas (Restoration Movement);

* A los seguidores de la teología del Reemplazo *;

* Al G12 (Gobierno de doce); etc.

* (La llamada teología del Reemplazo es la que enseña que todas las promesas y beneficios de Dios concernientes a Israel pasaron a la Iglesia cuando Israel rechazó al Mesías)

Todos ellos por su cuenta ya están anunciando el establecimiento del Reino para ahora, y la subsiguiente conquista de las naciones.

A. La cuestión del postmilenarismo

Parte de la enseñanza dominionista “Restauracionista” (entiéndase, Movimiento de la Restauración), englobado en el Kingdom Now, tiene como base que los eventos del libro de Apocalipsis ya han sucedido, que son historia, y que el Reino de Cristo como Rey sobre la tierra es ahora.

Creen que el Reino es ahora, llamado el Milenio (Ap. 20: 2-4). Por lo tanto, las creencias de este “movimiento de la Restauración”, que muchos comparten aunque no sepan que se llama así, tienen su naturaleza en la posición POST-MILENIAL.

B. ¿Qué es el POSTMILENARISMO?

El postmilenarismo es la creencia de que Jesús estableció Su Reino en el momento de su Ascensión a los cielos (Hchs. 1: 9), (algunos dicen que en el momento de nacer de María; o en el inicio de su ministerio), y que ahora está reinando de facto a través de Su Iglesia. Entonces, El no volverá hasta que progrese un periodo significativo de gobierno cristiano en este mundo.

Los que así creen, dicen que hay que cristianizar todo el mundo, accediendo al gobierno de las naciones y de las instituciones, y trayendo paz y prosperidad a la humanidad.

El modismo que emplean comúnmente es el de “dominar para Cristo”.

Los postmilenaristas creen:

* Que la Iglesia reinará triunfante antes del regreso de Cristo (Reino Ahora).

* Que la Iglesia es el instrumento que Dios está usando para hacer que Cristo venga en gloria, en poder universal y gloria.

* Que la apostasía, la Tribulación, el Anticristo y otros, son eventos pasados.

* Que en todo caso, el Anticristo es un espíritu que se mueve, como dicen ellos, en los sectores inmovilistas de la Iglesia (contrarios a sus creencias).

* Que la resurrección y el juicio final ocurrirán con la Venida de Cristo en gloria.

Muchos, sin ser conscientes ni darse cuenta, son postmilenaristas en su credo.

Esa es la razón por la cual, muchos esperan que en este tiempo ocurran las cosas que sólo ocurrirán a partir de la venida en gloria de Cristo.

Sólo hay que prestar una mínima atención a cómo va este mundo para ver que de ninguna manera estamos en el Reino que Dios prometió a Israel; ni supuestamente a la Iglesia (teología del Reemplazo).

El concepto de victoria universal (a todo nivel) de la Iglesia, y el Reino en el día de hoy, antes de la venida del Rey, no pueden basarse en un entendimiento pre-milenial, esto es, el Reino es a partir de la venida gloriosa del Rey, sino en un entendimiento postmilenarista.

2. RECUENTO HISTÓRICO DEL REINO AHORA

A. ¿Qué creían los primeros discípulos?

Además de la evidencia bíblica, lo cual es más que suficiente, no está de menos echar un vistazo a lo que creía la Iglesia primitiva.

La idea de que la Iglesia iba a reinar victoriosa en este mundo antes de la venida del Rey, no existía.

Todos los escritos de los primeros discípulos (siglos I y II; así como la misma Biblia), son de corte PRE-MILENIAL, es decir, que habrá un Reino literal que durará mil años y que comenzará justo con la venida de Cristo en gloria a esta tierra (Ap. 20: 4-7).

Para encontrar la primera doctrina de corte post-milenial, deberemos avanzar a partir de los primeros discípulos en la historia de la Iglesia, e ir hasta el tiempo de Orígenes (alrededor del 200 d.C.; s. III).

Este hombre, estudiante de filosofía pagana, y basándose a la hora de interpretar la Escritura en el sistema alegórico griego, introdujo muchas herejías en el seno de la Iglesia.

Orígenes creía:

* En un tipo de reencarnación de las almas;

* En la eventual salvación del diablo;

* En el conocimiento oculto de la Palabra;

* En una supuesta auto-deidad del hombre.

* Que Jesús estaba subordinado al Padre, como un ser creado.

* No creía que Jesús iba a reinar de forma visible sobre la tierra.

Orígenes era más bien era un gnóstico; en otras palabras, él podría ser un actual miembro de la Nueva Era.

Este fue el hombre que encasquetó el postmilenarismo a los creyentes.

Contrariamente, los Padres de la Iglesia escribían acerca de su fe en el Retorno de Cristo para establecer Su Reino desde Jerusalén.

Es una realidad el hecho de que no se ha encontrado un escrito que apoye el postmilenarismo antes del tiempo de Orígenes.

Después de él, apenas se halló, hasta que llegamos a Agustín de Hipona (s. IV-V). Este, cambió muchas de las doctrinas de los primeros creyentes, y así abrió camino a los credos del catolicismo romano hasta hoy.

B. El error de Agustín de Hipona y su influencia hacia el levantamiento del romanismo

Agustín de Hipona (354-430 d. C.) fue un filósofo que se convirtió al cristianismo después de conocer y experimentar diferentes herejías:

* Maniqueísmo, filosofía dualista de Persia;

* Escepticismo, filosofía occidental;

* Neoplatonismo, búsqueda del desarrollo y síntesis de las ideas metafísicas de Platón.

Dice la Enciclopedia Encarta: <>.

Aquí vemos que su enseñanza no fue enteramente escritural.

Por lo tanto, se puede decir que dio a la Iglesia del Estado su base de sacerdocio autoritario y sus rituales sacramentales.

Su visión de la Iglesia como un Reino, definido en su libro “La Ciudad de Dios”, influenció a la Iglesia en un tiempo en el que una enseñanza definida era muy necesaria.

La Iglesia, usó las enseñanzas de Agustín para justificar la idea de:

* Su poder temporal;

* El bautismo de infantes;

* Su riqueza terrenal y poder,

* Su influencia sobre las multitudes en relación con todos los asuntos de la vida, muerte y salvación.

La influencia de Agustín fue esencial para que a lo largo de los siglos el catolicismo romano hubiera rechazado cualquier idea acerca de un futuro Reino Mesiánico, a partir de Israel.

De hecho, cada vez se volvió más antisemita en sus creencias, hasta el punto de apoyar (el Vaticano) a Hitler y a Mussolini en sus esfuerzos de destruir a los judíos.

¡Ninguna doctrina basada en el premilenarismo (el Rey antes que el Reino), hubiera podido ser aceptada o permitida, que pusiera en algún peligro el poder terrenal y la influencia de la “única, santa y eterna indivisible iglesia de Roma”!

Esa es la razón por la cual, el premilenarismo, cuando surgió de nuevo, sólo fue creído por una minoría de creyentes, como los Anabaptistas, los Moravos, y los Irvingitas, aquellos que habían roto con las enseñanzas de la llamada iglesia visible de entonces.

Los judíos siempre entendieron que el Reino era algo literal, futuro; un reino terrenal de Dios que había de venir. Jesús nunca corrigió a los judíos de su día, aunque sí les desafió acerca de otros muchos aspectos de sus creencias.

Nunca jamás asoció Su resurrección con el levantamiento de un Reino judeo-gentil supuestamente llamado Iglesia, y ni tampoco eso estaba en la mente de los primeros cristianos.

El “Oxford Diccionario de la Iglesia Cristiana” (una obra de corte liberal), dice acerca del Reino de Dios:

La idea de que la Iglesia reinaría victoriosa como un Reino en la tierra, antes de la venida en gloria de Cristo, no estaba latente en la Iglesia primitiva, ni tampoco está patente en la Biblia si se es honesto en su interpretación.

Como venimos diciendo, la Biblia misma y todos los escritos de antes de Orígenes, y sobre todo, antes de Agustín de Hipona, son premilenaristas, es decir, enseñan que el Milenio (mil años literales), es decir, el Reino de Dios sobre la tierra, no será sino a partir de que vuelva Cristo en gloria a este mundo, destruyendo a Sus enemigos, reunidos a la sazón en Har Meggido (Armagedón) Ap. 16:13-16; 19: 11-21; 20: 3-6; Dn. 2: 44, 45; 7: 7-14; etc. etc.)

Incluso historiadores liberales y amilenialistas, no tienen otro remedio que admitir que el premilenarismo fue <> 2.

Uno de los más prestigiosos historiadores de la Iglesia, dijo:

Constantino

El error en el que están cayendo todos los proponentes del <>, es exactamente el mismo que aquél de aquellos líderes cristianos del tiempo del emperador Constantino, que confiaron en él.

Siguiendo a Constantino, que dijo haberse convertido al cristianismo (él nunca abandonó el paganismo en realidad), establecieron los principios de lo que luego vino a ser la Iglesia Católico Romana, el fútil intento de teocrizar el mundo entero.

Constantino fue un tipo clarísimo de Anticristo.

C. ¿De dónde surge el dominionismo (Reino Ahora)?/ La Gran Ramera

Cristo nos encomendó la tarea de serle testigo (Hchs. 1: 8), primeramente en Jerusalén, luego en Judea, Samaria, y lo último de la tierra, nunca nos encomendó el establecimiento visible de Su Reino sobre esta tierra.

Ningún ser humano puede levantarse como representante de Jesucristo en esta tierra con el fin de aplicar una Teocracia antes de que Él vuelva.

Esto ya lo ha intentado el papado a lo largo de 1500 años, inspirado por el mismo satanás, y ahora lo están intentando los proponentes del G12.

¿De dónde arranca ese falso entendimiento del Reino Ahora?
No es nada nuevo. Arrancó desde el principio en que empezó la apostasía en la Iglesia, a partir del siglo III mayormente. Veamos la historia grosso modo:

El Reino antes del Rey es “Reino Ahora” (Kingdom Now). Eso es lo que enseña el postmilenarismo, el cual no fue entendido así por los primeros padres de la Iglesia (tales como Justino Mártir, Ireneo, Tertuliano) como ya vimos, y que no apareció sino por mano de Orígenes en el siglo III.

Posteriormente, Agustín de Hipona (s. IV-V) se encargó de establecer esa doctrina al inicio de la iglesia católica y romana.

Démonos cuenta del hilo conductor que arranca de Orígenes y su espíritu alejandrino, apóstata y su enseñanza postmilenarista, y llega hasta nuestros días en la manifestación del dominionismo carismático y ecuménico:

¿Qué vemos que haya en común en toda esa trayectoria?: El espíritu y la obra de la Gran Ramera. De hecho, el catolicismo romano es ese hilo conductor.

D. ¿Cómo pasó del catolicismo a lo evangélico? Remontémonos un poco en la reciente historia eclesial

Los pastores y los predicadores ortodoxos de la santidad, de corte absolutamente premilenarista, denunciaban las mentiras del catolicismo romano pública y abiertamente, especialmente en las conferencias de avivamiento.

Decían claramente y sin tapujos que Roma es la Ramera de Apocalipsis capítulo 17, y todos decían ¡amén! a eso.

Pero el Vaticano, a través de todos sus agentes infiltrados, consiguió que se dejara de predicar la separación para predicar la “unidad” (mensaje jesuita).

El Movimiento Carismático fue aceptado y abanderado por el Catolicismo al poco de surgir.

E. El movimiento carismático

El ex jesuita de alto rango, Dr. Alberto Rivera en sus crónicas, dijo lo siguiente:

El Movimiento Carismático, tal y como abiertamente lo expuso el Dr. Rivera, lejos de ser un movimiento de renovación espontáneo del Espíritu Santo, desde su concepción, fue una estratagema cuidadosamente planeada por el Vaticano, manipulando a pentecostales engañados, para implementar su plan para establecer un milenio de dominación mundial 5 (Nuevo Orden Mundial).

De esa manera, irán engañando y seduciendo a cuantos pentecostales puedan:

Bajo la bandera:

* Del “amor verdadero” y

* La “unidad de los cristianos”,

Así ir llevándoles de la mano hacia la meta final del diablo: La marca de la Bestia (Ap. 13: 16-18)

Nótese que es el Falso Profeta el que hace esto, y ¿quién será ese personaje sino un hombre muy especial del Vaticano de Roma?

(En mi libro hay más información detallada al respecto)

De ese mover carismático, ya contaminado por el romanismo y su ecumenismo, surge paulatinamente un fuerte sentir dominionista, propio de la Gran Ramera, a partir de la escatología católica, postmilenarista y amilenarista.

El nulo entendimiento de la profecía bíblica, junto con las pretensiones de dominio, fruto de la ambición y codicia de sus profesantes, entre otras cosas, es lo que ha llevado a muchos a ser creyentes de que Ahora es el Reino.

En el siglo XX, el movimiento que destacó desde el principio por su teología dominionista, fue sin duda el Latter Rain; dominionismo en sí mismo.

F. El dominionista Latter Rain Movement

El dominionismo tuvo su aparición pública en la escena evangélica a través del Latter Rain Movement, que fue un movimiento eminentemente dominionista de los años 40 en Canadá y EUA.

Podríamos decir que surgió como tal en 1948 en North Battleford Saskatchewan, Canadá, a través de George, Earnest Hawtin y de P.G. Hunt, los cuales en 1947 fueron a un servicio conducido por William M. Branham (un indiscutible falso profeta, que recibía instrucciones y poder para ministrar directamente de su ángel, el cual vivía ¡dentro de él!) 6

Luego se les unió George Warnock. En 1951, este varón escribió su muy famoso libro “La Fiesta de los Tabernáculos”, en el cual el estableció una doctrina específica para el Latter Rain Movement, y para aquellos que vendrían después.

El enseñó que la Iglesia estaba a punto de acomodar en sí misma la consumación de los festivales de Dios de Israel a través de la perfección de los santos y su dominio sobre la tierra 7 Evidentemente, ese fue (y sigue siendo) un movimiento absolutamente reemplacista.

Latter Rain aportó la creencia de que uno tiene que tener un conocimiento especial o “gnosis”para alcanzar la plenitud de Dios.

Aquellos que tienen ese “gnosis”, llegarán a ser la “verdadera semilla” que traerá liberación a este mundo y establecerá el reino de Cristo sobre la tierra 8

De este movimiento, surge el de los apóstoles y profetas modernos, de los cuáles se espera de ellos que sean esos paladines que encabezarán el establecimiento del Reino en este mundo.

La raíz de las doctrinas del Latter Rain se encuentran en la vieja herejía del Gnosticismo, que enseña que una élite espiritual posee el “conocimiento oculto” del reino espiritual.

Hoy colocan todas sus revelaciones espirituales, experiencias y nuevas interpretaciones de la Escritura por encima de la interpretación de la Palabra de Dios, tal y como la Iglesia siempre la ha conocido y practicado 9

El dominionismo actual está absolutamente impregnado del espíritu y doctrina del Latter Rain (Lluvia tardía).

Cabe decir que esas doctrinas emanadas de esas revelaciones, profecías, sueños y visiones ajenos a la Palabra, siguen vigentes en muchísimos sectores de la carismatía y del pentecostalismo actual, y en muchos creyentes también, los cuales son desconocedores de su procedencia; todo ello, muy a pesar de que en su momento, las denominaciones pentecostales, rechazaran todas estas cosas.

Al respecto, dice Rev. Robert S. Liichow: <<> (Gn. 3: 5)

Uno de los defensores del Restauracionismo (Dominionismo), se pregunta y responde: <<¿Podría Jesús venir hoy? No- ciertas cosas tienen que cumplirse antes de que Jesús pueda volver>> 11

Decir que el Señor Jesús no puede volver aún; y según estos maestros, no puede volver porque la Iglesia todavía no ha terminado su labor de establecer el Reino, es trágico.

No esperan la venida de Cristo, ¡esperan la glorificación de la Iglesia aquí en la tierra sin Cristo presente!

Claramente, los dominionistas lo exponen de esta manera: <<…puedo decir con la autoridad de Dios, que Cristo no puede y no volverá hasta que hayamos manifestado el Evangelio del Reino a las naciones de la tierra. Esa tarea demanda una Iglesia madura, que constituya una alternativa a los reinos del mundo. Eso es el todo acerca de la Iglesia, y el regreso de Jesucristo depende de nosotros>> (Earl Paulk; The Great Escape Theory, p. 14)

Ciertamente la Biblia nos dice que como Iglesia debemos predicar el Evangelio a toda criatura (Mc. 16: 15), y esa es parte de la Gran Comisión, pero extrapolar esto, y decir que tenemos que manifestar una alternativa de poder y gobierno sobre los reinos del mundo para que así pueda regresar el Señor, es otra cosa.

También decir que “el regreso del Señor depende de la Iglesia”, es herejía. El regreso del Señor depende del Padre, y no de la Iglesia.

Es el Padre el que envía al Hijo para desposarse con su novia, la Iglesia. No es la novia la que dice cuándo ha de venir el novio a por ella.

Otro destacado dominionista enseña lo siguiente: <> 12

Pero Jesús no dijo eso. El, por el Espíritu Santo, hace la obra de poder en cada uno de nosotros, y a través de nosotros, porque la gloria debe ser para Dios sólo.

No nos ha dejado solos para que nosotros determinemos qué hacer y cómo “conquistar el mundo para Cristo”.

Si nosotros “controlamos”, y si todo “depende de nosotros”, entonces, si todo sale bien, la gloria será para nosotros y no para Dios, pero esto se da de bruces con la Palabra, la cual asegura que: <> (Is. 42: 8)

En los últimos quince años hasta la fecha, sólo el error doctrinal ha progresado de manera mucho más radical y descarada.

Y si alguien llega a pensar que estos movimientos están de capa caída, o que no tienen incidencia real en la Iglesia, es que son ignorantes de la realidad, y les aconsejo que sólo hagan una pequeña labor de investigación al respecto.

Esta es la conclusión a la que llega un ministro, el pastor Robert S. Liichow, que estuvo en ese mover, y del cual salió cuando buscó de veras a Dios :<> 13

3. INFILTRACIÓN, Y MINISTROS COMPRADOS: (Ver Hchs. 20: 29, 30)

El maligno, a través de sus instituciones satanistas, hoy en día y más que nunca, está enviando a hombres y mujeres suyos al seno de las congregaciones y de los foros internacionales cristianos (2 Co. 11: 13-15), así como levantando mucha brujería, y de la peor, contra los verdaderos ministros del Evangelio y sus familias, etc. (Mt. 16: 18b).

El diablo está convocando a los satanistas de muy alto rango, y perfectamente organizados, y a ciertos brujos en muchos lugares del globo para que derramen mucha sangre, no sólo de animales, sino de personas; para que violen niños y cometan los peores pecados, con el fin de obtener mayor poder.

Está derramando ríos contaminados de falsa doctrina y falsa unción desde las plataformas multitudinarias, a los humildes púlpitos (Mt. 24: 24; Ap. 13: 13)

Hoy en día, los satanistas se están introduciendo en las congregaciones cristianas con la meta de destruirlas, y los pastores parece que no nos percatamos de nada de todo esto.

No podemos dudar de esa realidad porque la misma Palabra de Dios nos lo advierte: <<…falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo. Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz. Así que, no es extraño si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia; cuyo fin será conforme a sus obras>> (2 Corintios 11: 13-15)

El ex satanista William Schnoebelen asegura cuando dice lo siguiente:

<> (Lucifer destronado) pág. 220.

Según el ex jesuita Dr. Alberto Rivera, muchos ministros del Evangelio, han sido comprados por el Vaticano, o amenazados de alguna manera, y luego en sus sermones ya no ha existido el más ligero matiz de desaprobación, ni alusión al catolicismo romano.



Fuente: apologista.wordpress.com

RUFINO DEJÓ LAS ARMAS PARA LUCHAR DE VERDAD

Rufino Donato Quijada transitó una vida de extremos. Captado por el movimiento terrorista peruano Sendero Luminoso desde joven. Convertido en proxeneta luego. Consumido por el alcohol y las drogas por años. Estaba sin mayor futuro para muchos, hasta que Dios lo liberó.

  • Rufino dejó las armas para luchar de verdad
Desde su juventud, Rufino Donato Quijada Cruz tomó las armas de Sendero Luminoso, una organización terrorista que desangró al Perú, desde la década del 80 hasta fines de los 90. Su afán por imponer la ideología comunista, lo llevó a cometer decenas de atentados terroristas contra las comunidades campesinas del país; así como cientos de desapariciones y aniquilamientos que lo condujeron a la cárcel.
Unos años después cayó en el mundo del proxenetismo, las drogas y el alcohol. Sin embargo, al encontrarse totalmente destruido y con un matrimonio al borde del abismo, Rufino clamó a Dios y lo hizo un hombre nuevo.
El camarada Nemis
El accionar terrorista de Rufino, nacido el 19 de agosto de 1970, empezó a sus 15 años de edad, cuando escapó de su casa en la provincia de Junín en el Perú, hacia un trayecto sin rumbo. Varios días después de caminar por caseríos aledaños a su pueblo natal Ondores, se encontró con una cuadrilla de hombres y mujeres, pertenecientes al Partido Comunista Peruano, Sendero Luminoso (PCP - SL), que por ese tiempo reclutó a centenares de jóvenes y atentó contra las comunidades andinas del país.  
“Te hemos estado siguiendo por más de 15 días y sabemos todo de ti”, fue lo primero que Rufino escuchó al ser llevado a casa de un primo suyo, donde escuchó todo lo que supieron de él, además del paradero de sus padres y sus menores hermanos. Al sentirse acorralado, siguió escuchando los planes destructivos de este grupo armado, que con su ideología comunista se quiso imponer en todo el Perú, bajo el pretexto de la lucha de clases. Una vez que terminaron de hablarle y convencerlo, Rufino se enroló en el comando subversivo como el camarada Nemis. Al instante, una escopeta y un pasamontañas lo hicieron parte de la organización terrorista.
“Una de las formas con que me convencieron fue que no creían en Dios. Me dijeron que la religión era el opio del pueblo y que Cristo también fue un revolucionario en su época… Me sentí bien con ellos, porque yo también era ateo”, revela Rufino.
Muertes y atentados
Una de las primeras acciones del camarada Nemis, quien era el menor de todo aquel comando de aniquilamiento, fue acudir a las asambleas convocadas por el mando político en distintos pueblos de la región campesina. Allí fue doctrinado con la ideología del Movimiento Revolucionario Internacional y su férreo propósito de acercar el campo a la ciudad, fundamentada por el líder del movimiento.
Una vez integrado al mando militar, sus primeras tareas consistieron en formar grupos de base en cada pueblo, así como ejecutar todo tipo de atentados como volar puentes y torres de alta tensión que dejaban sin energía eléctrica a varios caseríos del lugar; así como aplicar la justicia popular contra abigeos, dirigentes comunales y políticos, maestros, religiosos, periodistas, policías, militares y contra todos aquellos que no acataban las normas del grupo terrorista.
“Una vez casi mato a un pastor porque era alcalde de una provincia y no quiso renunciar al cargo. El pastor estuvo dispuesto a morir, pero no lo maté yo, sino otro… Ahora entiendo que estando en Cristo morir es ganancia y no tememos lo que el hombre nos pueda hacer”, recuerda Rufino.
Perseguido por la justicia
Un año y medio después, y tras dejar una estela de terror en la sierra central del Perú, Rufino con 16 años de edad, fue capturado por la policía en el momento menos esperado. Lo sorpresivo sucedió 24 horas después, cuando el fiscal –quien también perteneció a las huestes senderistas–, lo puso en libertad para menoscabar sus nexos con el terrorismo. “Camaradita no te preocupes. ¡Mañana te vas!”, le dijo el funcionario.
Tres meses después de su liberación, emigró con uno de sus compañeros hacia el departamento de Huánuco; y desde allí nuevamente empezó con sus acciones guerrilleras, como tomar puestos policiales y atentar contra pequeñas agrupaciones civiles que ponían resistencia. A muchos de ellos –incluido a niños– los ejecutaron en presencia de toda la población. “Sendero Luminoso tiene mil ojos y mil oídos”, les decían.
Al retornar a su pueblo natal a los 17 años de edad, un hecho lo conmocionó hasta el espanto. Todo ocurrió una noche, cuando Rufino quedó cuidando la vivienda donde habitaban, y todos los demás salieron para tumbar una torre de electricidad en el distrito de Carhuamayo. A la mañana siguiente, las radioemisoras informaron la muerte de los encapuchados, al haberlos encontrado totalmente despedazados, presuntamente por una mala maniobra de los explosivos, que detonaron sorpresivamente. “Si hubiese ido con ellos seguramente hubiera muerto, pero el Señor me guardó hasta en esos momentos”, expresa.
Pasado unos meses, Rufino se reunió con otras bases senderistas para seguir con sus planes subversivos, hasta que fue nuevamente capturado. La prensa informó del hecho, pero no tuvo mayor relevancia, ya que días después fue liberado gracias al abogado de la organización terrorista que lo limpió de toda culpa.
Épocas de terror
A fines de la década del ochenta, Sendero Luminoso fue considerado como el principal perpetrador de crímenes en el Perú. Las desapariciones, asesinatos y la orden para ejecutarlos, fueron parte de la estrategia armada contra el Estado y la sociedad, que cobró la vida de más de 69 mil peruanos. Otras organizaciones criminales como el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) también formaron parte de esta lista.
Por esta razón, los gobiernos de esas épocas establecieron grupos de inteligencia paramilitar y desplegaron miles cuadrillas de soldados por todo el país, para dar con la ubicación de cada uno de los terroristas como Rufino, quien anduvo libre por las calles de Junín.
Fue así que a finales del año 1989 en la ciudad de la Oroya, el camarada Nemis fue capturado por tercera vez, en medio de una redada donde lo confundieron con un asaltante. Al revisar sus antecedentes, los agentes de la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE) trataron de comprometerlo en el atentado ocurrido a un banco y varias torres de alta tensión en la provincia, el cual pretendió sabotear el encuentro del Presidente del Perú de ese entonces, Alan García Pérez y otras autoridades, en las celebraciones por la Batalla de Junín (6 de agosto de 1989).
Al ser comprometido con los hechos delictivos, lo condenaron a seis años de cárcel y fue trasladado al Centro Penitenciario de La Oroya y luego al penal Huamancaca Chico en la ciudad de Huancayo, para su sentencia definitiva por asalto a mano armada, que al final se redujo a tres años. Allí logró contactarse y reunirse con muchos de sus compañeros senderistas que también purgaron pena.
El 12 de setiembre de 1992, un hecho trascendental entusiasmó a todo el Perú. El máximo líder y cerebro de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán Reynoso, fue capturado en medio de una operación de inteligencia, que lo halló desprovisto en una residencia en la ciudad de Lima. Esta captura, además de significar un duro golpe a la organización terrorista, contribuyó a que Rufino    –unos meses después de salir de prisión– huyera hacia la capital del Perú, para apartarse del conflicto armado y desaparecer todo su pasado.
Rufino el proxeneta
Unos meses después, Rufino se encontró en la urbe capitalina y trato de rehacer su vida viviendo con su tío y trabajando en lo primero que hubo. Fue así que tras unas semanas, se alistó para trabajar en el oficio más antiguo del mundo y se convirtió en proxeneta y administrador de hasta cinco burdeles en el centro de la ciudad.
Rufino –quien se hizo conocer como Rubick– se dedicó a este oficio hasta los 27 años de edad, fecha en que conoció a María Marcardupu Ramos, una madre soltera con cinco hijos, y la que fue su esposa después de diez años de convivencia.
En el 2007, a solo un año de estar casados, el matrimonio de Rufino y María se resquebrajó, debido a los constantes problemas que debilitaron su relación, sobre todo por los usos y abusos de Rufino por las drogas, el alcohol y la delincuencia. A pesar que intentó volver con ella, nunca pudo conciliar el sueño, ni siquiera en su propio hogar. “A pesar de tener una casa y un negocio propio, mis amigos me preguntaban porque dormía en las calles. Yo les decía que en estos lugares descansaba mejor… Estaba volviéndome loco”, refiere.
El cambio de Dios
Al encontrarse solo y vagando por las calles de Lima, Rufino empezó a ser frecuentado por varios de sus amigos cristianos evangélicos que notaron su deterioro mental. Mientras uno y otro lo invitaron a varias de sus iglesias, se dejó convencer por un creyente del Movimiento Misionero Mundial en Lima, quien lo invitó un 27 de febrero de 2009 y donde dejó de ser el mismo. Desafortunadamente su matrimonio nunca prosperó, pero Rufino sí cambió.
“Me he encontrado con muchos ex terroristas por las calles, así como muchos amigos que me conocieron cuando trabajé en los prostíbulos. Todos se admiran de mí, porque ahora me ven con mi corbata y mi Biblia… ¡Realmente Dios me cambió!”, expresa.

Fuente: impactoevanglistico.net

Todo tiene su tiempo